Справа «Форест Гамп»: чому неможливість внести заставу має суспільне значення

Справа «Форест Гамп»: чому неможливість внести заставу має суспільне значення

Ситуація навколо антикорупційного розслідування «Форест Гамп» показує, як працює механізм застави в Україні та чому його виконання залежить не лише від суду і підозрюваних. Народний депутат Вадим Столар та ексзаступниця керівника Офісу Президента Ірина Мудра не можуть внести призначену їм заставу, оскільки банки відмовляються проводити платежі. Про це 22 вересня 2026 року повідомило видання ZN.UA з посиланням на власні джерела.

Публічний інтерес: як банки впливають на перебіг справи

За даними ZN.UA, підрозділи фінансового моніторингу банків класифікують кошти, призначені для рахунку Вищого антикорупційного суду, як ризикові. Представники банків повідомили виданню, що в Національному банку не рекомендували здійснювати платежі, пов’язані із заставою у цих справах; офіційної позиції НБУ джерела не наводять. Окремі банки розривають зі Столаром договори банківського обслуговування.

Суми застави та дії фігурантів

Застава Столара становить 300 мільйонів гривень; він пропонував стороні обвинувачення як альтернативу арешт активів на цю ж суму. Мудрій призначено 20 мільйонів гривень, із яких 5 мільйонів вона встигла внести самостійно, а решту намагався внести її чоловік — також без успіху. Сторона обвинувачення не зверталася до суду з клопотанням про арешт Столара.